Прекратена регистрация на автомобила, за която никой не е бил уведомен, стана повод за отнета книжка – това беше второто дело по същия случай. Само няколко дни след първата победа адвокат Тодор Мангъров от адвокатска кантора в София спечели и него пред Административен съд – Пловдив. Така клиентът е защитен изцяло.
Накратко: Делото спечели адв. Тодор Мангъров. С Решение № 12480 от 02.11.2026 г. по адм. дело № 2143/2026 г. Административен съд – Пловдив, V състав, отмени втората заповед за ПАМ срещу нашия клиент, издадена заради прекратена регистрация на автомобила, и осъди ОДМВР – Пловдив да плати държавната такса по делото. Решението е окончателно.
Какво се случи – прекратена регистрация и втора заповед
По същата проверка от 10.04.2026 г. „Пътна полиция“ – Пловдив издава отделна заповед за прилагане на ПАМ срещу клиента ни. Основанието отново е управлението на автомобил със служебно прекратена регистрация поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“.
Прекратена регистрация без уведомяване – защо съдът отмени заповедта
Съдът приема два самостоятелни аргумента:
- Няма доказателства, че водачът е знаел за прекратена регистрация на колата. Не е доказано, че собственикът на автомобила е уведомен за служебното прекратяване. Щом собственикът не е знаел, той не е могъл да уведоми и човека, на когото е предоставил колата. Липсва правопораждащият фактически състав за налагане на мярката.
- Мярката е наложена без законова цел. Когато е издадена заповедта на 15.04.2026 г., застраховката „Гражданска отговорност“ вече е била сключена. Нарушението е било преустановено. Целта на принудителната мярка е да спре нарушението, а то вече не е съществувало.
Съдът подчертава, че принудителните мерки се тълкуват стриктно и ограничително. Те не могат да се прилагат, ако липсва макар и едно от условията, предвидени в закона.
Резултат по делото за прекратена регистрация
- Заповедта за ПАМ е отменена.
- ОДМВР – Пловдив е осъдена да заплати държавната такса по делото.
- Решението е окончателно на основание чл. 172, ал. 5 ЗДвП.
Двоен успех на адвокат Тодор Мангъров
Две заповеди, две отделни дела, два различни съдебни състава и един и същ резултат: и двете мерки срещу нашия клиент са отменени. Случаят показва колко често административните органи налагат принудителни мерки формално, без да проверят дали са изпълнени всички законови условия. Първото дело е описано в статията Отнета книжка за нарушение, което няма нищо общо с нея.
Прекратена регистрация и отнета книжка? Адвокат в София ще ви помогне
Ако книжката ви е отнета заради прекратена регистрация, за която не сте знаели, шансът заповедта да бъде отменена е реален. Ако сте получили заповед за временно отнемане на свидетелство за управление, имате 14 дни да я обжалвате пред административния съд. Обадете се на 0884 929 105 или 0885 667 552. Консултацията по телефона е безплатна.
Пълният текст на решението
По-долу е публикуван текстът на Решение № 12480 от 02.11.2026 г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело № 2143/2026 г. Имената са заменени с инициали, ЕГН и регистрационният номер на автомобила са заличени.
Отвори пълния текст на решението – със заличени лични данни
Процесуален представител на жалбоподателя: адв. Тодор Мангъров, Шуменска адвокатска колегия.
РЕШЕНИЕ № 12480 Пловдив, 02.11.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА Административният съд – Пловдив – V Състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ При секретар ЗЛАТКА ЧОБАНОВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ административно дело № 20267180702143 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предмет на делото – ПАМ при прекратена регистрация
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, във вр. с чл. 172, ал. 4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
Делото е образувано по жалба на М. А. С., чрез адв. Тодор Мангъров срещу Заповед за прилагане на ПАМ № 26-1030-000405/15.04.2026 г, издадена от Началник Група към ОД на МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“.
В жалбата се излагат аргументи за нарушаване на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на оспорената ПАМ и се претендират разноски по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, не се представлява.
Ответната страна не се представлява в съдебно заседание, взема становище по делото, като излага аргументи за неоснователност на жалбата.
Пловдивският административен съд, след преценка на доказателствата по делото и становището на страните, както и след проверка за допустимостта и основателността на жалбата и за законосъобразността на оспорения административен акт, на основание чл. 168 ал. 1 от АПК и съобразно критериите по чл. 146 от АПК, счита жалбата за процесуално допустима, подадена в срок, а разгледана по същество – за основателна. Съображенията за това са следните:
Компетентност на органа
Съгласно чл. 172 ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл. 171 т. 1 от ЗДвП се прилагат от ръководителите на службите за контрол по този закон, съобразно тяхната компетентност. Заповедта е издадена от компетентен за това орган – Началник сектор в 06 РУ при ОД МВР – Пловдив. Волеизявлението за налагане на принудителна административно мярка се обективира в заповед, която има характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 ал. 1 от АПК и се издава по реда на гл. V, раздел ІІ от АПК.
Предпоставка за издаването на заповед на основание чл. 171 т. 1,б.“з“ гг от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС на водач, който извън случаите по букви „а“ – „ж“, който при управление на моторно превозно средство е извършил нарушение по този закон, за което е предвидено налагане на наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 6 месеца е извършване на някое от нарушенията по чл. 175, ал. 2 и ал. 3, чл. 176, ал. 1, чл. 178ж, ал. 2 и чл. 182, ал. 5 от ЗДвП.
Установените факти
От събраните в хода на делото доказателства се установява, че на 10.04.2026 г., около 11.00 часа е установено, че в гр.Пловдив, на кръстовището на ул. „Брезовско шосе“ и бул. „Северен“, М. А. С. е управлявал лек автомобил „Мерцедес Е 220 Д 4 Матик“ с рег. № [заличен], след като същото МПС е било с прекратена регистрация от 24.02.2026 г. по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, поради липса на сключен, действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите. С оглед установеното на 10.04.2026 г. бил съставен АУАН спрямо М. А. С. за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП от Старши полицай при 02 РУ при ОД на МВР Пловдив.
Съставения АУАН е част от административната преписка по издаване на заповедта за прилагане на ПАМ и последната следва да съдържа фактическите обстоятелства на акта, по смисъла на чл. 59 ал. 2 т. 4 пр. 1 от АПК. Издадената заповед е на база съставения АУАН № GA5331909/10.04.2026 г. и същата е издадена от Началник Група към ОД на МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“.
В хода на административното производство е изискана информация от Гаранционен фонд, като е приложена справка за наличните застрахователни полици за МПС „Мерцедес Е 220 Д 4 Матик“ с рег. № [заличен], история на промените за регистрираното МПС. Приложено е Уведомление № 011661/25.01.2026 г. по чл.574, ал.10 от КЗ до А. М. С., което било изпратено на 30.01.2026 г.
Форма на заповедта
При служебно извършената проверка за законосъобразност на оспорвания административен акт, настоящият съдебен състав констатира, че същият е произнесен от компетентен орган, в законоустановената форма.
Този извод се налага по следните съображения:
Нормата на чл.168, ал.1 от АПК определя, че съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за оспорване на административните актове по смисъла на чл.146 от АПК.
Оспорената заповед е издадена от административен орган с териториална, времева и материална компетентност, тъй като съгласно чл.172 от ЗДвП, принудителните административни мерки се налагат с мотивирана писмена заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон. В случая това Началник Група към ОД на МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, на когото са делегирани правомощия да издава заповеди за прилагане на принудителни административни мерки със Заповед №317з-3162/15.04.2022 г на Директора на ОДМВР-Пловдив.
Процесната заповед отговаря на изискванията за форма. В нея е посочено, че се издава за констатирано управление на МПС от водач, който е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и автомобилът е лична собственост. Съдът намира, че оспорваната заповед съдържа необходимите реквизити, посочени в разпоредбата на чл.59, ал.2 от АПК, тъй като в текста й фигурира позоваване на фактическото обстоятелство, съставляващо едновременно с това и възприетото от органа при произнасянето му материалноправно основание за прилагане на принудителната административна мярка.
Прекратена регистрация без уведомяване на собственика
При издаването на заповедта обаче са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила.
Същата е издадена въз основа на акт за установяване на административно нарушение, съставен от компетентен орган, при спазване на задължителните реквизити по съдържанието му и процедурата за съставянето и връчването му. В същият не е посочено като извършено нарушение по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП, за което е наложена оспорената ПАМ и се сочи в ЗППАМ, с която е наложена същата.
В случая обаче по настоящото дело не е доказано, че собственикът на процесното МПС е уведомен за служебното прекратяване на регистрацията, което е станало на 24.02.2026 г., като към тази дата е действала правната норма на чл.143, ал.10 от ЗДвП в редакцията и, която не е изисквала уведомяване на собственикът за прекратената регистрация.
Събраните доказателства по административната преписка, съгласно чл. 171 ал. 1 изр. 1 от АПК имат доказателствена сила в настоящия процес, но тази презумпция е оборима.
От събраните в хода на делото доказателства може да се приеме по категоричен начин за доказано, че към момента на съставяне на ЗПАМ е имало данни за управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС от жалбоподателят, като обаче не са събрани доказателства, че водачът е бил наясно с прекратената регистрация на МПС.
С оглед на посоченото дотук, съдът счита че е налице основание да се приеме, че по делото е доказано отпадане на условието за прилагане на принудителна административна мярка на посоченото основание, поради което, съдът приема, че не са били налице обстоятелствата за издаване на процесната заповед в тежест на настоящия жалбоподател. ПАМ са форма на изпълнителна дейност, чрез която се дава легален израз на държавната принуда, упражнявана в предвидените от закона случаи.
По своята правна същност те са актове на държавно управление от категорията на индивидуалните административни актове и следва да бъдат подчинени на принципа на законност, както по отношение на издаването им, така и по отношение на изпълнението им.
Спазването на изискванията за законност при издаване на акта е гаранция за законосъобразността на самата мярка.
Стриктно тълкуване на принудителните мерки
Принудителните мерки трябва да бъдат прилагани само в изрично и точно изброени в закон или указ случаи, компетентният орган не може да ги налага произволно; те трябва да са точно посочени в правната норма и да се прилагат по реда и начина, предвидени там; като издаването им трябва да е в съответствие с целта на закона, по който са предвидени (по арг. от чл. 22 и чл. 23 от ЗАНН). Самите материалноправни норми, с които се предвиждат такива мерки, подлежат на стриктно и ограничително тълкуване, доколкото визираните в хипотезиса им предпоставки са с изключителен характер и прилагането им засяга директно и безусловно правната сфера на адресата.
В този аспект е недопустимо прилагането на ПАМ при липса на всички нормативноустановени за това условия. В конкретния случай обаче не е налице правопораждащ фактически състав, доколкото собственикът на МПС не е бил уведомен за прекратената регистрация, респ. не е могъл да уведоми за това обстоятелство и всяко трето лице, на което предоставя автомобила за управление.
Мярката е без законова цел
От друга страна следва да се посочи, че ЗППАМ е издадена на дата последваща сключването на застраховка „Гражданска отговорност“. С оглед на това следва да се приеме, че към 15.04.2026 г., когато е наложена принудителната административна мярка няма закононарушение, защото вече е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Поради това ПАМ е приложена без законова цел преустановяване на закононарушението, защото то вече е преустановено.
С оглед на това и ще следва да се уважи подадената жалба срещу Заповед за прилагане на ПАМ № 26-1030-000405/15.04.2026 г, издадена от Началник Група към ОД на МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“.
Разноски
Предвид изхода на делото дължими са разноски в полза на жалбоподателя. Доколкото по делото не се доказват разноски за адвокат (липсва договор за правна защита и съдействие или друг документ доказващ плащане на адвокатски хонорар) ще следва да се присъдят само разноските за държавна такса в размер на 5.11 евро.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд
Диспозитив
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на М. А. С. Заповед за прилагане на ПАМ № 26-1030-000405/15.04.2026 г, издадена от Началник Група към ОД на МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“.
ОСЪЖДА ОД МВР Пловдив да заплати на М. А. С. сумата от 5.11 /пет евро и единадесет цента/ евро държавна такса за образуване на делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.172, ал.5, изр.2 от ЗДвП.
СЪДИЯ:
По темата: Обжалване на ЗППАМ – отнета книжка · Отнета книжка – първото отменено ПАМ · Обезщетение от МВР за отменено наказателно постановление
Автор: адв. Тодор Мангъров, Шуменска адвокатска колегия. Текстът е проверен през ноември 2026 г.
